Comment rédiger une étude de cas qui montre un vrai changement

Savoir rédiger une étude de cas commence par savoir à quoi elle sert. Un récit d’intérêt humain place une personne au centre pour que le lecteur se sente concerné. Une étude de cas remplit une autre fonction : elle apporte la preuve qu’un programme a changé quelque chose. Les critères d’évaluation de l’OCDE formulent l’impact comme une question simple, quelle différence l’intervention fait-elle ?, et l’efficacité comme la mesure dans laquelle l’intervention atteint ses objectifs.¹

Ces deux questions constituent un test utile pour tout projet de texte. Si celui-ci décrit des activités, des ateliers organisés et du matériel distribué, mais ne peut pas dire ce qui a changé, il s’agit d’une description de programme et non d’une étude de cas. Les lecteurs des ministères, des agences des Nations Unies et des bailleurs de fonds perçoivent vite la différence.

Beaucoup de récits de réussite échouent avant même d’être écrits, parce que le cas a été choisi pour sa charge émotionnelle plutôt que pour ce qu’il démontre. Partez de la théorie du changement de votre programme et demandez-vous quel maillon de la chaîne vous voulez démontrer : la formation a-t-elle débouché sur de nouvelles pratiques, ces pratiques ont-elles amélioré les revenus ou la santé ?

Choisissez un cas pour lequel vous pouvez documenter clairement un avant et un après, et pour lequel des données existent. Soyez prêt à présenter des résultats mitigés. La définition de l’impact de l’OCDE couvre expressément les effets positifs et négatifs, voulus et non voulus.¹ Une étude de cas qui reconnaît un revers, et explique ce que l’équipe a modifié, est souvent plus convaincante qu’une autre qui affirme que tout s’est déroulé comme prévu.

Une structure très répandue provient d’un guide élaboré aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, qui décompose un récit de réussite en sept parties : titre, résumé, problème ou défi, intervention ou solution, résultats ou impact, réussite durable et demande précise.² Le résumé doit fonctionner comme un argumentaire éclair, et le titre doit être simple, sans jargon et construit autour d’un verbe d’action.²

Selon notre expérience, ce modèle convient à la plupart des études de cas rédigées par des ONG, que le texte soit destiné à un rapport annuel, à un point d’étape pour un bailleur ou à une page Web. Chaque rubrique peut tenir en un court paragraphe, et l’ensemble doit pouvoir se lire en quelques minutes :

• Titre : le changement, en termes simples, avec un verbe à la voix active.
• Résumé : deux ou trois phrases qu’un lecteur pressé pourrait répéter.
• Défi : le problème, les personnes touchées et les chiffres de référence.
• Réponse : ce que le programme et ses partenaires ont réellement fait.
• Résultats : ce qui a changé, dans quelle mesure et sur quelle période.
• Effets durables : pourquoi le changement devrait se poursuivre après la fin du financement.
• La demande : ce que vous voulez que le lecteur fasse ou retienne ensuite.

Les chiffres portent une étude de cas, mais seulement si le lecteur peut les apprécier. Le guide des CDC recommande d’utiliser les données à la fois pour décrire le problème et pour quantifier les résultats, de les replacer dans leur contexte et d’en citer les sources.² Les lignes directrices de l’USAID à l’intention de ses partenaires sont plus explicites encore : montrer un changement défini avec précision sur une période donnée, et éviter les pourcentages ou les chiffres sans contexte ni ordre de grandeur.³

« Les rendements ont augmenté de 40 % » n’apprend pas grand-chose au lecteur. Une phrase qui indique le nombre d’agriculteurs, leur rendement moyen avant et après, les saisons comparées et l’enquête dont proviennent les chiffres peut, elle, être vérifiée. Si vous ne disposez pas de situation de référence, dites-le et décrivez le changement avec des mots plutôt que d’inventer une précision.

Les citations et les témoignages restent importants. Le guide des CDC les compare au piment d’un récit de réussite, et non à l’histoire tout entière.² Utilisez une ou deux citations fortes pour montrer ce que les chiffres signifient dans la vie quotidienne de quelqu’un, et assurez-vous que la personne citée décrit un changement que les données confirment aussi.

La plupart des changements réels ont plusieurs causes : les politiques publiques, d’autres bailleurs, les marchés, la météo et les efforts des communautés elles-mêmes. BetterEvaluation décrit l’analyse de contribution comme une approche qui reconnaît que les résultats découlent généralement d’un ensemble de facteurs causaux, auquel une intervention contribue sans en être la seule cause.⁴ La question posée est de savoir s’il est raisonnable de conclure que l’intervention a contribué au changement observé.⁴

Dans une étude de cas, cela suppose une formulation honnête. « En collaboration avec l’équipe sanitaire du district, le projet a contribué à… » est plus crédible que « le projet a transformé… ». Nommez les partenaires, mentionnez les autres facteurs qui ont joué et expliquez les éléments qui relient votre travail au résultat. Les lecteurs qui connaissent le terrain vous feront davantage confiance, et non l’inverse.

Une étude de cas qui met en scène des personnes réelles exige le même soin éthique que tout autre récit. Le guide de la communication éthique de Dóchas (Dóchas Guide to Ethical Communications), rédigé à l’intention des ONG internationales, demande que les contenus soient recueillis avec la pleine compréhension, la participation et l’autorisation des personnes représentées.⁵ Il précise que le simple fait d’identifier les personnes ou d’obtenir l’autorisation d’utiliser un contenu ne constitue pas, à lui seul, un consentement éclairé.⁵

Le guide indique aussi que les participants doivent savoir qu’ils peuvent rester anonymes et retirer leur consentement à tout moment, et il invite les organisations à laisser les personnes raconter leur propre histoire et livrer leur propre analyse.⁵ Concrètement, il s’agit d’expliquer où l’étude de cas paraîtra, d’éviter de laisser entendre que la participation apporte des avantages et de relire les passages essentiels avec la personne avant de publier.

Faites court. Le guide des CDC recommande un format d’une à deux pages, des paragraphes brefs, un langage clair et les coordonnées de votre organisation.² Les lignes directrices de l’USAID conseillent de remplacer le jargon, comme « renforcement des capacités », par des mots simples comme « formation », et d’expliciter chaque sigle à sa première occurrence.³

Avant de publier, demandez à votre collègue chargé du suivi-évaluation de vérifier chaque chiffre par rapport à sa source, et à un chargé de programme de vérifier la description des activités menées. Prévoyez ensuite les formats : un PDF d’une page pour les bailleurs, une version Web avec une photographie et sa légende, et une courte publication sur les réseaux sociaux renvoyant à l’étude de cas complète.

• Un changement clair, rattaché à votre théorie du changement
• Situation de référence, résultat, période et source pour chaque chiffre clé
• Défi, réponse, résultats et effets durables, dans cet ordre
• Une ou deux citations qui illustrent les données probantes
• Partenaires et autres facteurs ayant contribué mentionnés
• Consentement éclairé consigné, avec possibilité d’anonymat
• Pas de jargon, sigles explicités, une à deux pages
• Chiffres vérifiés par l’équipe de suivi-évaluation avant publication